oleh Muhammad Faiz bin Hasan
Banyak tuntutan terhalang bukan kerana ia tidak berasas, sebaliknya kerana pihak menuntut menangguhkan tindakan sehingga keterangan lengkap dikumpulkan ataupun identiti defendan dipastikan, sedangkan tempoh had masa (limitation) terus berjalan. Dalam keadaan sedemikian, penyelesaian praktikalnya ialah memfailkan writ perlindungan (protective writ) dalam tempoh, kemudian menyempurnakan kes menerusi proses selepas pemfailan. Artikel ini menghuraikan maksud writ perlindungan, kedudukannya di bawah Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012, tempoh memfailkan Pernyataan Tuntutan, cara mengendalikan keadaan tanpa keterangan yang mencukupi atau tanpa mengetahui identiti defendan, serta hadnya. Untuk asas had masa itu sendiri, artikel ini hendaklah dibaca bersama panduan berkaitan permulaan dan tempoh had masa.
Jika had masa tuntutan anda hampir luput dan anda perlu memfailkan writ perlindungan, lihat perkhidmatan Litigasi Sivil & Pertikaian Kontrak kami di Puchong, Selangor.
Apakah writ perlindungan dan bila ia diperlukan?
Writ perlindungan ialah tindakan yang difailkan lebih awal semata-mata untuk melindungi tuntutan daripada halangan had masa, khususnya apabila tempoh hampir luput sedangkan pihak menuntut belum bersedia sepenuhnya. Perkara asas yang perlu difahami ialah tempoh had masa terhenti pada tarikh writ difailkan, dan bukan pada tarikh pliding disempurnakan ataupun keterangan dikumpulkan. Memandangkan kausa tindakan terakru apabila fakta material wujud, dan bukan apabila ia mula disedari, tempoh had masa boleh berjalan lebih awal daripada jangkaan. Oleh itu, apabila tarikh luput semakin hampir, langkah yang selamat adalah memfailkan tindakan terlebih dahulu bagi mengunci tarikh tersebut.
Adakah writ perlindungan suatu jenis writ yang khas?
Tidak. Tiada aturan khusus yang mewujudkan sesuatu yang dinamakan "writ perlindungan." Ia sekadar Writ Saman biasa di bawah Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012, dan istilah "perlindungan" merujuk kepada tujuan pemfailan, bukan kepada suatu instrumen yang berlainan. Di bawah Aturan 6 Kaedah 2, writ boleh diendorskan sama ada dengan Pernyataan Tuntutan (statement of claim) yang penuh, ataupun dengan pernyataan ringkas mengenai sifat tuntutan (endorsemen am). Kaedah endorsemen am inilah yang membolehkan pemfailan dibuat lebih awal tanpa memerlukan butiran yang lengkap pada peringkat permulaan.
Berapa lama writ sah, dan bila Pernyataan Tuntutan perlu difailkan?
Writ sah untuk penyerahan selama enam bulan dari tarikh ia dikeluarkan menurut Aturan 6 Kaedah 7, dan tempoh ini boleh dilanjutkan atas permohonan sebelum ia luput. Sekiranya Pernyataan Tuntutan tidak diendorskan pada writ, plaintif hendaklah menyerahkannya sebelum tamat 14 hari selepas defendan memasukkan kehadiran (memorandum of appearance) di bawah Aturan 18 Kaedah 1. Justeru, tempoh untuk Pernyataan Tuntutan dikira dari kehadiran defendan, dan bukan dari tarikh writ difailkan. Plaintif turut boleh menyerahkan Pernyataan Tuntutan serentak dengan writ ataupun pada bila-bila masa selepas penyerahan writ, asalkan tidak lewat daripada tempoh 14 hari tersebut.
Bagaimana jika keterangan belum mencukupi untuk memfailkan?
Pihak menuntut tidak memerlukan keterangan yang lengkap untuk memfailkan writ. Kausa tindakan terakru apabila fakta material wujud, dan bukan apabila ia dapat dibuktikan. Prinsip ini ditegaskan dalam Cartledge v E Jopling & Sons Ltd [1963] AC 758 dan Credit Corporation (M) Bhd lwn Fong Tak Sin [1991] 1 MLJ 409. Untuk memulakan tindakan, plaintif hanya perlu menyatakan fakta material yang membentuk kausa tindakan di dalam pliding, dan bukan membuktikannya pada peringkat itu. Dokumen dan keterangan diperoleh kemudian menerusi discovery, interogatori dan sapina selepas pemfailan. Oleh itu, kekurangan keterangan bukanlah alasan untuk melanjutkan had masa, sebaliknya merupakan sebab untuk memfailkan writ perlindungan lebih awal.
Bagaimana jika identiti defendan tidak diketahui?
Sekiranya pihak menuntut tidak mengetahui identiti pihak yang bersalah, ia boleh memohon perintah Norwich Pharmacal, iaitu perintah yang mewajibkan seseorang pihak ketiga yang terlibat dalam sesuatu kesalahan mendedahkan identiti pihak yang sebenarnya bersalah. Prinsip ini berasal daripada Norwich Pharmacal Co v Customs and Excise Commissioners [1974] AC 133 dan telah diterima pakai di Malaysia. Selain itu, Aturan 24 Kaedah 7A Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 membenarkan permohonan penemuan pra-tindakan (pre-action discovery). Walau bagaimanapun, proses ini tidak menghentikan had masa. Justeru, identiti defendan hendaklah diperoleh dalam tempoh supaya writ dapat difailkan tepat pada masanya.
Adakah memfailkan discovery selepas writ menghentikan prosiding?
Tidak. Sebaik writ difailkan dalam tempoh, had masa sudah terpenuhi, dan perkara itulah yang melindungi tuntutan. Discovery selepas pemfailan hanyalah langkah interlokutori dalam pengurusan kes di bawah Aturan 24, dan bukan suatu penggantungan (stay) prosiding. Plaintif boleh memohon lanjutan masa untuk memfailkan pliding sekiranya perlu, tetapi tiada penggantungan yang berkuat kuasa secara automatik semata-mata kerana menunggu discovery. Tindakan tersebut terus berjalan mengikut jadual yang ditetapkan oleh mahkamah dalam pengurusan kes.
Bolehkah menambah defendan atau kausa tindakan baharu selepas memfailkan?
Pindaan untuk menambah kausa tindakan baharu ataupun pihak baharu selepas had masa luput lazimnya tidak dibenarkan, kerana ia menafikan pihak berkenaan pembelaan had masa yang telah terakru kepadanya. Kedudukan ini diatur oleh Aturan 20 Kaedah 5 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012. Pengecualian utama ialah pembetulan salah nama tulen (misnomer) di bawah Aturan 20 Kaedah 5(3), iaitu membetulkan nama pihak yang sedia ada dalam tindakan, dan bukan menambah pihak yang benar-benar baharu. Oleh itu, kausa tindakan dan defendan yang betul hendaklah dikenal pasti serta dimasukkan sejak peringkat awal, dan tidak boleh disandarkan kepada pindaan kemudian untuk memintas had masa.
Apakah risiko memfailkan writ tanpa asas yang kukuh?
Writ perlindungan tetap memerlukan kausa tindakan yang bona fide serta fakta material yang mencukupi. Writ yang difailkan tanpa asas yang munasabah boleh dibatalkan di bawah Aturan 18 Kaedah 19 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012, atas alasan ia tidak mendedahkan kausa tindakan yang munasabah, bersifat remeh atau menyusahkan, ataupun merupakan penyalahgunaan proses mahkamah. Selain itu, pihak menuntut turut terdedah kepada perintah kos. Justeru, konsep "perlindungan" tidak bermaksud memfailkan tuntutan yang tidak berasas, sebaliknya memfailkan tuntutan yang benar-benar berasas pada waktu yang lebih awal.
Nota: Maklumat ini bersifat pendidikan dan rujukan umum sahaja, dan bukan nasihat guaman untuk sesuatu kes yang tertentu. Tempoh had masa dan langkah prosedur bergantung kepada fakta serta jenis tuntutan. Oleh itu, nasihat guaman hendaklah diperoleh dengan segera, terutamanya apabila tarikh luput semakin hampir.
